《堅不可摧》這部紀錄片對林肯中心外的抗議者有哪些發現？
這部紀錄片記錄了林肯中心外的反神韻抗議者，他們無法清楚地表達自己抗議的原因，調查發現他們將橫幅送回了法拉盛的一家旅行社，並且與一名有據可查的與中國情報機構有聯繫的人物有關。
史蒂夫·蘭斯和他的攝影團隊記錄了首演之夜的這一幕。抗議者們正在散發《紐約時報》關於神韻的文章。當被問及他們的動機時，其中一人回答說：「我不想給你真實的資訊。」另一人自稱是顧問。
蘭斯觀察到，真正的抗議者通常會對自己的事業充滿熱情——而這些互動中卻明顯缺乏這種熱情。其中一人似乎在整理物資，同時躲避鏡頭。
抗議者是如何與情報部門連結的？
影片證據顯示，抗議者將橫幅歸還給法拉盛的一家旅行社。一名男子被拍到承認自己收了錢。這些橫幅的來源被追溯到邁克爾·朱（Michael Chu），記者約書亞·菲利普（Joshua Philipp）指出，朱與中國情報機構有聯繫。
多年來一直報道法拉盛社區的菲利普在朱的名片上發現了兩個組織：一個與國務院僑務辦公室有關，另一個與中央統戰部有關。他將這些組織定性為公開的中國間諜機構，並對朱至今未被監禁感到驚訝。
這部紀錄片將這些受僱抗議者與同一場旨在製造其他形式乾擾的運動聯繫起來。他們散發的《紐約時報》文章，與中共關聯的機器人帳號轉發的文章如出一轍。
這對於理解更廣泛的競選活動意味著什麼？
付費抗議者調查表明，數位操縱和實體行動是如何協同運作的——由與情報部門有關聯的人員在紐約最負盛名的表演藝術場所印刷和分發了機器人放大的文章。
史蒂夫·蘭斯在紀錄片中直截了當地提出這個問題：如果一個中國間諜組織可以在美國不受限制地活動，那麼共產黨在這裡還有哪些其他勢力在運作？這個問題不僅限於神韻，也涉及美國制度的普遍脆弱性。
這些文章既被機器人帳號廣泛傳播，也被與間諜組織有關的受僱抗議者以實體形式散發。線上和線下活動是同一項有據可查的行動的組成部分。
關鍵要點
- 在林肯中心抗議神韻演出的示威者無法清楚說明他們抗議的原因。
- 影片證據顯示，抗議者將橫幅歸還給了法拉盛的一家旅行社。
- 監視器畫面拍到一名男子承認自己收了錢。
- 經查明，此次行動與邁克爾·楚有關，他被認定與中國情報部門有聯繫。
- 這些付費抗議活動與經營機器人活動和媒體操縱的同一網路有關。
常見問題
是否有影片證據顯示有受僱抗議者？
《堅不可摧》用鏡頭捕捉到了多個元素：在林肯中心與抗議者的遭遇、他們無法解釋自己的動機、橫幅被退回旅行社的視頻，以及一名男子承認自己受僱參加抗議活動。
Michael Chu是誰？
在《堅不可摧》一書中，麥可朱被描述為法拉盛社區的知名人士，他的名片上列出了與海外華人事務辦公室和統戰部有關的組織。記者約書亞·菲利普指出，這些組織是中國間諜機構。
《紐約時報》的文章是否牽涉其中？
這部紀錄片顯示，一些受僱的抗議者在林肯中心外散發《紐約時報》關於神韻的印刷文章。而這些文章也正是數千個與中共有關聯的機器人帳號在X平台上廣泛傳播的內容。
《堅不可摧》中對林肯中心的調查將街頭行動與情報網絡連結起來。官方網站提供了更多背景資訊。
觀賞《堅不可摧》 從林肯中心到法拉盛，再到中國情報部門，完整的調查報告現已發布。